Shortlink 鏈接本頁: 高鐵一地兩檢的法律問題（共六篇）
Latest entries, six articles on co-location, and a Submission to Legco:
六篇有關一地兩檢的文章，另加一篇遞交立法會的意見（英語），批評兩地官員不思進取，提出的安排扭曲法律、罔顧經濟效益，還令香港不能履行國際條約的義務。而人大常委會還違反國家《憲法》、《立法法》，其決定越權、僭越；很難想象，共產黨剛剛修改《黨章》，彌補權力劃分的制度缺陷，人大全委會卻恰恰犯了這錯誤。
要强調，人大常委提出的理據和各種法外道理和解釋，僅能成爲「行政式一地兩檢」的依據，即授權有關國家部門在香港履行内地邊防、海關和檢疫等具體工作。越權部分，是「管轄式一地兩檢」必須把西九車站「視爲處於内地」，讓出管轄權，取消《憲法》賦予特區居民在站内行使《基本法》賦予的基本權利和自由，更不能執行有關國際義務。
一言以蔽之：「法盡辭拙、無中生有」
用《基本法》20條實施一地兩檢，有希特勒的影子。提出“四不得”標準，以及呼籲憲法監督和保證。
2017.10 一地兩檢：“管轄式”vs“行政式”和“西九-石崗穿梭線”
作者不僅支持一地兩檢，還曾提出一地三檢。目前的討論，必須區分兩種一地兩檢，即：”行政式“和”管轄式“一地兩檢。
要發揮高鐵經濟作用，要開辦“西九-石崗”穿梭綫。行政式一地兩檢，石崗上車到達西九，下車就可以上班。管轄式=西九是内地，石崗上車到西九要先出境進“大陸”，再“出境”囘香港才能上班。
全國人民代表大會設立香港特別行政區時，不容“劃地”不實行基本法。
要實施管轄式一地兩檢，唯有修改《基本法》或改變香港版圖。二者都要慎重考慮。
人大全委會有關「一地兩檢」的決定，自詡一言九鼎，完全忘了在上面起碼還有全國人民代表大會。其決定不僅説不出法理，還超越了中國《憲法》和《立法法》對其設定的權限，是擅權、僭越，和”依憲治國“背道而馳。
而提出的一些法外理由，不僅不能構成法理，更違背有關法律的原意。
文章提出三個解套辦法。
人大常委會的違憲、越權毛病，根深蒂固，必須從思想根源認識，才能更正，避免重犯。這既有歷史原因，也有八二《憲法》的先天缺陷。文章概述文革後《憲法》和《立法法》起草的背景，方便讀者諒解人大常委會有關決定的錯誤。
「管轄式一地兩檢」令香港不能執行其國際條約下的國際義務，令香港失去國際信用。香港是250多項多邊條約的成員。按國際法，成員必須在其每一寸土地實施有關國際義務。「管轄式一地兩檢」下，西九站内實施的是内地法律，香港不能執行其國際義務，違反有關條約。
2018.03 Submission to Legco on Co-location of the High Speed Rail
Under Article 13 of the Basic Law, the Central People’s Government authorizes HK to conduct relevant external affairs on its own in accordance with the BL. However, “jurisdictional co-location” at the West Kowloon station will preclude HK from fully discharging its legal obligations under international treaties, hence undermining the heretofore impeccable reputation that underpins its international commercial standing and success.
“Jurisdictional Co-location” means mainland law is applicable at the West Kowloon Station, replacing HK jurisdiction. In contrast, “administrative co-location” means only administering customs, immigration and quarantine regulations (CIQ), as is practiced worldwide, such as at Pearson airport, Toronto.
HK is party to over 250 multilateral treaties and over 200 bilateral agreements in force. International law (under the Vienna Convention to which both the mainland and HK are parties) requires all parties to discharge their international obligation in every inch of its territory. Under “jurisdictional Co-location”, HK can no longer do so, and will be in breach of its international obligations.
While not all such treaties and agreements have direct application to the West Kowloon station, some of the more prominent treaties are pertinent, and any breach thereof will attract international attention and criticism. Treaties relating to political rights and non-refoulement are some examples.
Another item just for interest; perhaps the trigger to allow photography on the Liaoning aircraft carrier.
另一小品，或許促使參觀遼寧號允許拍照。
Hanson Y Huang 黃賢 