~ UGL事件 共五篇 (2021.05.27)

1. UGL事件：不信ICAC 信英國、澳洲？(2017.07.03)

面對收取UGL 400萬英鎊的質疑和不同機構的調查，梁振英終於撂下兩點重話：首先，2014年已全面向中央交代；再者，如果港人對香港的廉潔制度沒有信心，應該對英國及澳洲的廉潔制度有信心。

如何向中央交代，不得而知，但願如此，因若有任何閃失疏漏，則涉及忠誠和欺君的問題，還會影響國家一帶一路的部署。而按此前的表現，確實難以對ICAC和立法會的調查寄以厚望。遺憾的是，澳洲和英國同樣不濟。

OECD譴責澳洲查貪不力；英國政府批評收購程序……

Full text 全文: UGL事件:定量分析400萬英鎊合同

The Government’s statement on the UGL affair poses more questions than answers. The devil is in the details.

政府有關UGL的聲明，難免勾起很多疑竇，經不起仔細分析。

我只處理過一起上市公司破產被收購的案件。那是70年代和記的破產案，最後是安排滙豐銀行以合理價收購，皆大歡喜，難免好奇UGL收購時各方利益如何處置，順手定量分析一下。

分析包括：UGL收購DTZ背景、UGL-梁振英協議、數額定量分析、縱比有關人士的收入、縱比負責的部門的營業情況、橫比類比人士的待遇。

梁振英主管的北亞（含中國）地區業務，2010年錄得646萬英鎊淨利（2009虧損915萬英鎊）。業績增長未見突出。400萬英鎊相等於其主管的部門年淨利的62%。

翻查公開和法定的資料，得出的結果，是高是低，唯賴各自判斷……

延宕近四年的調查，律政司僅以草草一頁聲明企圖交代，着實怪異。而對案情做出的唯一實質裁定，反而令人合理懷疑是否還有官官相護，甚至有所隱瞞之嫌。

律政司錯誤的裁定，引申出兩個沒有說，或不便說的問題，即：UGL 協議的定性、標的以及 UGL 的角色、動機。這些都合理引申出一系列尚未釋解的疑問……

因UGL事件問題嚴重，沒完沒了，北京高層起碼在梁振英「不參選」之後3年，依然在密切跟進事件，緊貼最新發展。目前多方面的變化，恐怕又要其再度關注……

儘管立法會自甘懵然，但北京卻很清醒，知道事件涉及龐大經濟利益。在2014年事發後不久，就得悉UGL涉及一項金額起碼262億港幣的龐大工程。1 2016年初已全面掌握情況，到了當年秋天，大概明白無論打後怎樣發展，結果都不會理想，促使採取止蝕措施。

這是一場涉及37億澳元的漩渦，跨英國收購、澳洲投標、UGL要依賴香港各方力量、悉尼要排除政治後患……

UGL事件目前已步入進行式，正循三個方面加速發展：澳洲修改法律、加快起訴和同步外交，三者因緣際遇、相輔相成。看來大結局指日可期。找出UGL事件的全面真相，港人乃至中央才能釋疑釋懷……